La première internationale, ou Association Internationale des Travailleurs (AIT), est née le 28 septembre 1864, lors d'une réunion tenue à Londres avec des délégations de travailleurs d'Angleterre, de France, d'Allemagne et d'Italie. La Fondation de l'AIT a été donnée après une longue période de reculs, résultat de la défaite des révolutions de 1848-49.
Le rôle central de Marx.
Marx a réussi à la fois dans le message inaugural et les statuts de maintenir les idées les plus importantes formulées dans le manifeste communiste de 1848: la nécessité d'une organisation indépendante de la classe ouvrière, la lutte pour la pleine libération dans le Un terrain économique qui ne peut être atteint qu'au moyen d'une lutte politique, de la nécessité de l'unité des travailleurs des différentes branches économiques et des différents pays pour faire face au capitalisme. Marx a pu le faire d'une manière qui était acceptable pour le mouvement ouvrier de ce moment, qui était plus répandu et développé dans tous les pays, mais était moins conscient des idées révolutionnaires, après des années de régression. Pour Marx, c'était le point de départ pour l'avancement de la conscience des travailleurs.
L'AIT a rempli deux fonctions fondamentales: Premièrement, elle a permis de regrouper toutes les véritables organisations de travailleurs qui existaient à ce moment-là. Dans le même temps, il les a aidés à avancer dans une conscience claire de leurs objectifs.
Le premier international a été développé dans un contexte marqué par l'émergence d'un nouveau mouvement ouvrier, un boom dans ses luttes et son organisation, et les membres de l'international seront des protagonistes actifs. Dans le même temps, dans la classe ouvrière il y avait un processus important de clarification idéologique et politique, exprimé dans l'Association internationale des travailleurs (AIT) dans les débats entre les différents courants qui la composent. Parmi les principaux étaient: le courant représenté par Marx, Engels et son groupe; Celui des anarchistes qui étaient basés sur les théories de Proudhon; Qui constituaient les dirigeants des syndicats anglais; Et le courant anarchiste dirigé par Mikhail Bakunin pour être incorporé à l'AIT en 1868.
Émancipation des ouvriers et guerre des classes
Parmi les courants qui comprenaient l'AIT, l'une des plus influentes était la tendance anarchiste qui était basée sur les idées de Pierre Joseph Proudhon, qui était mort en 1865. Proudhon était un ouvrier, un intellectuel autodidacte, un critique cinglant de la propriété bourgeoise qu'il a défini comme un vol. Toutefois, elle a fait valoir que l'amélioration de la situation des travailleurs devenait de petits propriétaires fonciers par le biais d'associations de travailleurs d'entraide, de crédit et d'espèces coopératives de consommateurs.
Cette approche, soutenue par ses disciples dans les rangs de la première internationale, a enlevé les ouvriers de la nécessité de lutte de classe contre la bourgeoisie et son état et lié aux illusions d'un secteur important du nouveau mouvement de travail de français Pour parvenir à l'émancipation par des moyens pacifiques.
Marx et Engels ont fait face à ce courant en soulignant qu'il n'est pas possible de se déplacer vers l'émancipation des travailleurs en laissant la société capitaliste existante en paix, parce que c'est celui qui ne part pas, ni ne laissera jamais en paix aux travailleurs de s'associer librement comme Producteurs. La lutte des classes entre la classe ouvrière et la bourgeoisie ne peut être contournée parce que l'exploitation du travailleur est la source du profit des capitalistes et de la Fondation du système.
À son tour, cette lutte prend nécessairement un caractère politique parce que l'État est un instrument pour l'oppression des travailleurs et va à la croisée des chemins où le mouvement des travailleurs se bat résolument pour leurs droits.
À la suite de ces débats intenses, un bloc est formé entre Marx et les dirigeants anglais des syndicats qui vainc les adeptes de Proudhon, rendant l'AIT se prononcer en faveur des grèves et de l'Organisation des syndicats.
Grâce à ces définitions adoptées leurs deux premiers Congrès en 1866 et 1867, l'AIT sera prêt à converger et à intervenir hardiment dans le processus élargi de grèves qui traverserait l'Europe depuis 1868. La première internationale déploiera tous ses efforts pour que chacun de ces conflits réussisse et beaucoup de ses membres seront à l'avant-garde. Les campagnes internationales qui ont fait de l'AIT ont été si larges.
Lutte politique "de pression" ou lutte politique révolutionnaire.
Autour de cette lutte il y avait un autre débat important dans l'AIT, cette fois entre Marx et les dirigeants des syndicats. Marx les critiquait pour avoir confiance dans les secteurs de la bourgeoisie qui étaient dit démocratiques. La classe ouvrière ne pouvait pas compter sur la bonne volonté des capitalistes, mais exclusivement sur leur propre force. Les ouvriers devaient défendre leur indépendance politique contre les exploiteurs et leur état.
Marx avait raison. La bourgeoisie «démocratique» s'est engagée à abandonner le mouvement dès qu'ils ont obtenu le vote pour eux. Toutefois, afin de freiner les mobilisations, le gouvernement a également dû accorder le droit de vote à un secteur de la classe ouvrière. La manœuvre consistait à laisser la réforme électorale aux travailleurs qui n'avaient pas de leur propre endroit où vivre et aux travailleurs ruraux.
Dans certaines circonstances, la bourgeoisie peut consentir à accorder certaines concessions partielles aux ouvriers pour désamorcer de grands mouvements tels que celui qui a joué dans la classe ouvrière anglaise en 1866. Mais contre les illusions déposées par les représentants des syndicats, Marx a averti que l'émancipation de la classe ouvrière ne peut pas venir par une accumulation progressive de conquêtes partielles que la bourgeoisie serait toujours essayer de renverser dès qu'il a été Favorables à la relation des forces.
Contrairement aux représentants anglais des syndicats, pour Marx, la lutte politique n'était pas une lutte pour faire pression sur le Parlement comme un complément à la lutte syndicale, mais une lutte pour le pouvoir des travailleurs impliqués dans la préparation de la classe Ouvrier dans chaque combat partiel pour une lutte révolutionnaire inévitable contre la bourgeoisie et son état. Les capitalistes avaient déjà démontré dans les révolutions de 1848 qu'ils étaient capables de tout pour maintenir leur domination et, comme nous le verrons plus tard, ils le retourneraient pour montrer quelques années plus tard devant l'insurrection des ouvriers de Paris en 1871.
Controverse avec Bakunin en ce qui concerne l'État.
Bakunin était opposé à toute action politique de la classe ouvrière. Bakunin considère que les travailleurs ne devraient pas organiser leurs propres partis politiques. Il a rejeté toutes les luttes politiques dans la société existante, telles que la lutte pour le droit démocratique de vote que les travailleurs anglais avaient joué, parce que selon lui il n'a rien fait, mais de renforcer l'État. Marx critiqua sévèrement cette abstention parce qu'il laissait, en fait, une action politique entre les mains de partis bourgeois.
Ces différences ont également été exprimées lors de la réflexion sur la conquête du pouvoir des travailleurs. Selon Bakunin les bourgeois ont le pouvoir économique seulement parce que l'État existe, si l'état cesse d'exister la société capitaliste s'effondre sans plus loin, ouvrant directement le pas à l'émancipation des opprimés. Pour Marx, la domination de la bourgeoisie n'est pas confinée à l'État, mais son pouvoir fait partie de la propriété privée des moyens de production (ils sont les propriétaires des usines, des transports, des matières premières, etc.). Sur quoi la résistance des capitalistes, continue et s'approfondit même une fois que la révolution parvient à rompre l'appareil de l'État capitaliste. Pour tout cela, Marx a posé que la classe ouvrière devrait s'opposer à l'État bourgeois son propre pouvoir de l'état d'imposer sa domination sur la bourgeoisie et de se concentrer dans ses mains les moyens de la production sociale, et de les mettre selon un plan économique, où Elle produirait pour les besoins des majorités et non pour le profit des capitalistes.
Cependant, ce n'était pas pour Marx de n'importe quel pouvoir d'État. Bien que chaque État existe pour la domination d'une classe de l'autre, dans ce cas, l'État qui doit construire la classe ouvrière pour la première fois dans l'histoire, ne cherche pas à dominer la majorité, mais au contraire, que les grandes majorités vraiment participer à la Gouvernement quotidien, et que les mécanismes de domination tombent sur la petite minorité des anciens oppresseurs et de leurs agents.
Comme la participation à ce nouvel état de travailleurs est élargie et que des progrès sont réalisés pour répondre aux besoins sociaux, elle perd sa raison d'être. Comme l'a dit Marx, "c'est un état transitoire qui cherche à s'éteindre avec les formes d'exploitation et d'oppression." À cet état transitoire gouverné par les ouvriers, basé sur la démocratie plus large pour les majorités et où la domination tombe sur la minorité des capitalistes, Marx l'appelait «la dictature du prolétariat».
No hay comentarios.:
Publicar un comentario